triste biais de la prospective

C’est bien beau de faire de savants calculs de prospective pour 2050 et de conclure des actions en conséquence, mais il faudrait un peu plus de jugeote. Je réagis à deux documents récents qui me sont passés professionnellement entre les mains. [Changement climatique : l'apport des ITS
- Éditorial, Dominique Bureau : Transports intelligents et changement climatique : la fin du commencement], [Quelle demande de transport à l'horizon 2050 ?, et sa projection].

Je pense que les auteurs sont de très bons analystes mais qu’ils n’ont pas conscience d’un biais subtil qui dicte en partie leurs réflexions. Ces experts sont âgés de la cinquantaine au maximum, et en prévision de 2050 leurs subconscient leur intime l’obsession de penser à leur grand âge d’alors (ils auront environ entre 70 et 80 ans). Je suis persuadé que si un petit génie de 10 qui aurait les compétences intellectuelles de ces experts devait produire les mêmes analyses et répondre aux mêmes problèmes, il ne trouverait pas du tout les mêmes solutions.

Voir juste un exemple avec le texte « l’effet n°3 » page 7 dans le premier document que je cite. En réponse à la question « Comment adapter la mobilité d’un territoire au changement climatique ? », l'effet N°3 « La hausse des températures pourrait, en hiver, au printemps et en automne, faciliter la pratique des modes actifs (marche à pied, vélo). Toutefois, le vieillissement de la population invite à nuancer les potentialités de ces modes, praticables par les retraités mais peu adaptés au grand âge. » En clair, en 2050, l'auteur de ces lignes ne se voit pas du tout mettre en pratique lui-même ce qu'il préconise comme solution.

Quelle tristesse de constater que les nimbys se cachent au plus profond des subconscients. Comment ne pas conclure à la fin de l’humanité dans ces conditions ?, Les adultes actifs d'aujourd'hui (30 à 60 ans) réclament que les très jeunes et les très vieux fassent les efforts pour lutter contre les dérèglements climatiques car eux ils travaillent (!) et ils ne peuvent rien faire (!!). Hummmpppf, trop drôle (rire jaune), les très vieux n'en n'ont rien à foutre et continuent leurs villégiatures et voyages comme si de rien n'était {après moi le déluge...}. Quant aux jeunes et très jeunes, oui, ils sont motivés, mais quand même il leur faut leurs iphones et leurs playstations (empreinte carbone résultante).

Regardez notre beau monde et l'exemplarité de l'état. J'ai eu en interne [Les établissements publics nationaux, sous tutelle du ministère de la Transition écologique et solidaire et du ministère de la Cohésion des territoires, décembre 2017], 238 pages avec la deuxième qui comporte une photo de nuit du pont de Neuilly en direction de la défense !

Triste prospective qui ne sait vraiment pas s'engager dans la voie de la décroissance et qui continue son bla-bla (La Fonda, université de prospective). Ce mois-ci, LaDecroissance alerte encore une fois ! (Enfance en péril).

Autre prospective, concrète financièrement : 300 milliards pour la défense….combien pour la PAIX, combien pour la SANTÉ, combien pour la SOLIDARITÉ , combien pour l'ENVIRONNEMENT  ??????

Je ne peux m'empêcher de citer à nouveau un ouvrage explosif et prospectif à l'envers : « La France Toxique » par l’association Robin des Bois.

Bruno